第5章　過去問の入手状況と独自練習問題

2027年度入試Q&Aは、過去の入学試験問題を東京大学文学部複写センターで販売していると案内しています。場所は東大本郷構内の法文2号館地下、電話番号は03-3814-9301です。2021年度・2022年度入試は感染症対応で従来と異なる試験科目・解答方法だったため、利用時に注意するよう説明されています。

今回アクセスできた大学公式URLは、総合教育科学専攻 心身発達科学専修 教育心理学コースの過去問の設問本文を掲載していません。Q&Aは販売場所を示すだけで、実施日、課程、入試区分、出願分野、問題番号ごとの本文を再掲していません。そのため、この公開章では一問ごとの公式問題を作ったり、出典不明の画像や受験記の記憶を公式過去問として扱ったりしません。公式の問題冊子を入手できた後に限り、実施日、修士課程、入試区分、コース、分野、問題番号、原文掲載頁を付けて一問ずつ整理できます。

今回閲覧した2027年度募集要項、入試Q&A、コースページには、大学による模範解答、解答例、出題意図、採点基準、問題別配点が掲載されていません。したがって、以下の答案は大学公表の解答ではありません。大学の解答が見つかったように見せる表現は使いません。

設問本文を一次資料で確認できないため、作問者の推定は行いません。教員の在籍、授業、研究テーマ、論文が分かっても、それだけでは入試問題を誰が作ったかを示しません。今後、公式問題本文を入手して教員研究との類似を検討する場合でも、大学の発表ではないこと、在籍時期、文言の一致、別候補、反対根拠を示す必要があります。

大学生を、学習内容を一人で説明する群と、二人で交互に説明する群に分け、学習前後の理解度テストを実施したところ、二人群の平均点の伸びが大きかった。この結果から協同説明が理解を高めると結論づけるために必要な研究計画、分析、代替説明を論じなさい。

問題の中心は平均点の大小ではなく、因果関係を言える条件です。群分けが無作為か、学習前の力は同じか、二人群だけ学習時間が長くないか、説明の内容を実際に確認したか、テストは何を測るかを読み取ります。「研究計画」「分析」「代替説明」の三つすべてに答える必要があります。

最初に、現状の結果だけでは因果効果を確定できないと結論を置きます。次に参加者、無作為割付、教材、時間、説明手順、事前・事後テストをそろえる計画を書きます。分析では群、時点、交互作用を説明し、効果量と信頼区間にも触れます。その後、事前能力、会話量、動機づけ、単なる反復、相手との相性、欠測という代替説明を挙げます。最後に過程データと再現研究を提案します。

二人群の平均点の伸びが大きいという結果だけでは、協同説明が原因だとは言い切れない。まず参加者を無作為に二群へ割り付け、同じ教材、学習時間、説明時間、事前・事後テストを用いる。事前得点で群に差がないかを確かめ、事後得点だけでなく、群と時点の交互作用、または事前得点を考慮した群差を分析する。p値だけでなく、平均との差の効果量と信頼区間を示し、欠測者と分析対象者の扱いを事前に決める必要がある。さらに、二人群で何が起きたかを確かめるため、発話を録音して、説明、質問、誤りの指摘、沈黙などを符号化する。二人群の効果は、他者へ説明したためではなく、発話量が増えたこと、学習時間が実質的に長くなったこと、相手から正解を教わったこと、社会的な緊張で注意が高まったことでも説明できる。そこで、一人群にも同じ時間だけ録音説明をさせる、二人群で役割を交替する、相手の発言内容を統制するなどの条件を加える。テストが教材と同じ問題だけなら記憶を測っている可能性があるため、新しい問題への転移も測る。以上を満たし、複数の標本で同じ傾向が得られたとき、協同説明が理解を高めるという説明はより強くなる。

「無作為割付」は、参加者がどの群に入るかを偶然で決め、事前の違いが一方の群に偏りにくくする方法です。「交互作用」は、時間による変化の大きさが群によって異なるかを見る考え方です。「効果量」は差の大きさ、「信頼区間」はその推定の不確かさを示します。「代替説明」は、観察した結果を同じように説明できる別の原因です。

二人群の点が高いという一文だけで因果を断定する、無作為割付と無作為抽出を混同する、検定名だけを書いて変数を説明しない、p値が有意なら効果が大きいと考える、学習過程を測らず「協同」が起きたと決める、研究倫理や録音への同意を書かない、といった答案は失点しやすいです。