第5章　過去問の入手状況と独自練習問題

2027年度入試Q&Aは、過去の入学試験問題を東京大学文学部複写センターで販売していると案内しています。場所は東大本郷構内の法文2号館地下、電話番号は03-3814-9301です。2021年度・2022年度入試は感染症対応で従来と異なる試験科目・解答方法だったため、利用時に注意するよう説明されています。

今回アクセスできた大学公式URLは、総合教育科学専攻 教育学専修 教育学コースの過去問の設問本文を掲載していません。Q&Aは販売場所を示すだけで、実施日、課程、入試区分、出願分野、問題番号ごとの本文を再掲していません。そのため、この公開章では一問ごとの公式問題を作ったり、出典不明の画像や受験記の記憶を公式過去問として扱ったりしません。公式の問題冊子を入手できた後に限り、実施日、修士課程、入試区分、コース、分野、問題番号、原文掲載頁を付けて一問ずつ整理できます。

今回閲覧した2027年度募集要項、入試Q&A、コースページには、大学による模範解答、解答例、出題意図、採点基準、問題別配点が掲載されていません。したがって、以下の答案は大学公表の解答ではありません。大学の解答が見つかったように見せる表現は使いません。

設問本文を一次資料で確認できないため、作問者の推定は行いません。教員の在籍、授業、研究テーマ、論文が分かっても、それだけでは入試問題を誰が作ったかを示しません。今後、公式問題本文を入手して教員研究との類似を検討する場合でも、大学の発表ではないこと、在籍時期、文言の一致、別候補、反対根拠を示す必要があります。

災害の経験を学校教育で次世代へ伝えるとき、個人の記憶を一つの教訓へまとめることには、どのような教育的意義と危険があるか。教育哲学と教育史の観点を用いて論じなさい。

問題は、記憶継承が良いか悪いかを尋ねていません。「個人の記憶」「一つの教訓へまとめる」「教育的意義」「危険」という語の関係を読む必要があります。教育哲学では、誰の声が正しい記憶として扱われるか、学習者がどのように判断するかを考えます。教育史では、記憶がいつ、誰によって、どの教材や儀礼へ形づくられたかを問います。

答案は、記憶継承の意義を認めた上で、単一化の危険を中心命題にします。第1段落で概念を定義し、第2段落で共同体の形成、被害の忘却防止、倫理的想像力という意義を書きます。第3段落で声の排除、後世の価値観による再構成、国家や学校による道徳化という危険を書きます。第4段落で複数資料の比較、証言の位置づけ、学習者の問いを残す授業を提案し、結論で条件付きの意義を示します。

災害の記憶を教育で継承することには、過去の被害を忘れず、現在の社会が将来の責任を考えるための共通基盤をつくる意義がある。しかし、複数の経験を一つの教訓へまとめると、共有しやすさと引き換えに、語りにくい経験や教訓に合わない声が排除される危険がある。ここで記憶は、過去をそのまま保存したものではなく、後の時代の語り方、教材、記念行事、聞き手との関係の中で再構成されるものと考えるべきである。教育史の観点からは、どの証言が収集され、誰が教材を編集し、制度や社会状況の変化によって説明がどう変わったかを史料から検討する必要がある。教育哲学の観点からは、教師が正解の教訓を与えるだけでなく、異なる語りが衝突するときに学習者が判断し、他者の経験に応答する余地を残せるかが問題になる。したがって、継承を有意義にするには、証言、行政記録、新聞、作品など性格の異なる資料を並べ、事実関係と解釈を分け、語られていない経験の存在も示す授業が必要である。共通の教訓を完全に否定するのではなく、それを唯一の記憶として固定しないことが重要である。

「集合的記憶」は、集団が過去を選び、語り、儀礼や場所を通して共有する過程を指します。「一次資料」は、研究する時代や出来事に直接かかわる証言、日記、行政記録、教材などです。「規範」は、何を望ましい、正しいと判断するかの基準です。「現象学的記述」は、経験を既成の分類へ急いで当てはめず、本人にどのように現れているかを丁寧に記述する方法です。

災害教育は大切だという感想だけを書く、哲学者名を説明せず並べる、史料と後世の解説を区別しない、「多様な記憶を尊重する」で具体的方法を書かない、証言をそのまま客観的事実とみなす、といった書き方は失点しやすいです。意義と危険の両方に答え、二つの学問的観点を実際の分析に使う必要があります。